ニューヨークタイムズの人質事件報道
日本のテレビニュース（ネット配信）で人質事件についての続報を見てみると、「『自己責任』論への批判が海外からも起こっています」と言っている。それで少し調べてみると、次の記事を発見。
Freed From Captivity in Iraq, Japanese Return to More Pain (New York Times)
結論から言うと、この記事、ニューヨークタイムズ（ＮＹＴ）の日本報道のお決まりのパターンを踏んでいる。
１：興味を引きそうな最新の時事ネタを紹介。
２：「この現象には文化的な背景があるんですよ」といって、安易なステレオタイプに結びつけた説明を加える。
３：読んでいるアメリカ人は、昔習った日本のえせ知識で日本の最新情報を理解できて、「日本ってヘンな国だな」という偏見をさらに強化する。さらに、「それに比べてアメリカはまだましだ」と思わせる書き方をしているので、自尊心を少しくすぐられていい気分になる。
私がアメリカに来た１９９０年代前半から、このパターンで書かれた記事は数知れず。ＮＹＴの日本記事を批判した本もあった。不思議なのは、日本人ではなく、他の人種や国籍の人間についての記事だったら抗議殺到するはずの記事が、日本についてだったら平気で載ってしまうこと。前述の本の例で言うと、「日本の女性がポルノ漫画を読むのは、隠れたレイプ願望があるから」とかいう記事が、沖縄での米兵レイプ事件の数日後１か月半後に出たこともあった。
で、この記事。４月２３日付けで、NORIMITSU ONISHIという記者が書いている。この記事の現状認識（上の１）は、「人質となった日本の若い民間人が今週帰国したが、待っていたのは黄色いリボンの抱擁ではなく、国中の非難に満ちた冷たい視線だった」という冒頭の一文に集約できる。この記者は、この人質事件以前には存在しなかったとされる犯人の団体の不可解な背景や、日本人が関与していると思われる様々な証拠については一言も語らないから、多くの日本人が、この事件全体に不透明なものを感じていたということは伝わらない。また、人質の親族が左翼系の団体と密接に連携して、「人質救出」を盾に派手な反戦活動を繰り広げたことも書いてない。
代わりに、この記者は「彼らは『お上に逆らったから』罰せられたのだ」という説を展開する。（上の２）
普段は超洗練された日本の都会に隠れているが、この島国を何百年と統治してきたのはタテの結びつきである。何かの危機の時には、それが表面化する。元人質の罪は、国のイラクへの渡航規制を無視したことだった。階級がないというが実質的にはタテ社会の日本では、okami、つまり「上にあるもの」に逆らうことが罪であるのだ。
上に書いたような事件の特殊な背景を無視したら、このような陳腐な文化論で説明するしかないだろう。日本の歴史には、「反逆」とか「下克上」の例もたくさんあると思うが。まあ、「反日的分子は…」という国会議員もいるのだから、国民は出過ぎたまねをするべきではないと思っている役人や国会議員も多少はいることだろう。でも、全般的に見て、政府も外務省も、彼らの救出に対してできることはしたし、（大部分の）国会議員は下手なことは言わない。
また、「自己責任」論は、どちらかというと一般国民から草の根的に起こってきたのではないだろうか。その時の中心的な感情は「出しゃばって…」というものとは別のものだったと思う。やはり、この３人が、最低限の安全策を取らずに出て行ったことが大きいのではないか。１８歳の子供が出て行くのにしっかりした団体のサポートもなく、親は何をしていたのか、というのはどこの国の人にとっても実にまっとうな問いだと思うが。また「プロ市民」というべき団体が関与していた（らしい）ことにうさんくささを感じていた部分も大きいと思う。しかし、この記事ではその辺の背景説明はしない。記事が複雑になってしまうからだ。
話がそれるが、「自己責任」論が出てきた背景には、日本政府が、今回のような事件が起こった場合にあまりオプションを持っていないため、今後似たような事件が起こらないように予防策を張っているという側面もあると思う。今回の事件で、政府やよくやったと思うが、今回のような場合、どうしても国際機関を通しての圧力とか、地元の部族との交渉、あるいはアメリカ頼みということになる。自力で救出部隊を派遣というわけにはもちろんいかないし、他の外交手段も限られてくる。その意味で、日本は狙われたら脆くて、後は運頼みという部分がある。小泉首相や福田官房長官が「自己責任」というのは、それこそ「お上のお達し」という印象を与えかねないが、それはテロ防止の手段が限られていることの裏返しだと思う。
また、この手の説明で問題なのは、これで「わかったような」気分になってしまうことだと思う。実際、この記事を読んだ保守系のコラムニストが、戦死した元アメフト選手の記事で、日本を引き合いに出して、「この選手は日本に行ったら悪人扱いされるだろう。…元人質の三人は現在日本で最も嫌われている人々である。…イラクの人々が豊かで自由な国をつくるのを助けに行った人に日本では敬意を表すると思うもしれないが、そうではない。日本では、いいことをしたらほめられるのではなく、出過ぎたことをしたとして批判されるのだ」などと書いている。こうして、アメリカのコラムニストの間で単純な日本のステレオタイプが増幅されていくのである。
そして、このＮＹＴの記事は、アメリカにさりげなくリップサービスをする。（上の３） 「解放された人質たちを、公に賞賛した政府が一つだけある。それはアメリカだ」と言って例のパウエル国務長官の発言を引用したり、「タテ社会」がいやになった若者は「何か型にはまらないものを求めてマンハッタンのイースト・ヴィレッジにたむろしている」なんて書いてニューヨークの読者に親近感を感じさせたりしている。身近に感じさせるために、読者との接点を求めるのはいい。でも、「アメリカは日本よりすばらしい」と毎回のように結論づけることはないだろう。
＊＊＊
この日本人人質事件の記事は、ＮＹＴでありがちな自己中心的な、偏見に満ちた視線の典型といえる。もちろん、ここに書いたような問題はどこにでもあること。日本の海外についての記事も似たり寄ったりのものもあるだろう。ただ、ここで私が取り立てて問題にするのは、すでに書いたように、このような記事が米国のいわゆるクオリティ・ペーパーに載ってしまうこと、このような記事が起点となって、アメリカでの日本への偏見が増幅されること、そして、日本のメディアが尻馬に乗って「海外のメディアではこんなことを言っていますよ」と言ってキャンペーンを張ることである。特に最後の一点は、元の記事の一面性や偏見を考えると、日本のメディアが無批判に「海外メディア」の権威をたてに利用しているのはなんとも愚かに思える。
また、もう一つ注意したほうがいいのは、この一件を通して、元人質が海外メディアの日本班にとっての「反逆のヒーロー」となる可能性があること。ある日本人を、その人の客観的な評価は横に置いて、ただ「日本の体制に反抗している」という理由だけで海外のメディアが祭り上げることがある。前に、TIME ASIA誌で小田実が「アジアのヒーロー１００人」か何かに選ばれたことがあった。その意味で、
10 Questions For Jumpei Yasuda (TIME ASIA)
という記事で安田純平氏が早速取り上げられているのは、いやな予感がする。
追記：沖縄レイプ事件とNYTの記事の関連について。記事が出たのは９５年１１月５日。沖縄の１２歳の少女が米兵にレイプされた事件からちょうど１か月半後のこと。訂正しました。でも、ペリー国防相が１１月１日に謝罪したり、７日には容疑者３人が罪状を認めるなど、事件の余波が広がっているときにでた記事。悪意があったかどうかはともかく、無神経という謗りはまぬがれられないだろう。ちなみに、この記事の著者は、現在NYTのコラムニストのニコラス・クリストフ。
追記２（2004年9月22日）「また『プロ市民』というべき団体が関与していた（らしい）ことにうさんくささを感じていた部分も大きいと思う。」と言う一文にソースがないとご指摘をいただきましたので少し調べました。
人質事件こう着 “命 後回しにするな” 救出求め国会デモ 撤兵など訴え （しんぶん赤旗）
この記事は、人質事件発生後の４月１３日に国会前で行われたデモについて伝えていますが、記事にはこのデモを「呼びかけた」団体として、全労連、安保破棄中央実行委員会、有事法制は許さない！運動推進連絡センター、国民大運動実行委員会の四団体を挙げています。ご参考までに。また、この件についてWikipediaのエントリがよくまとめてあります。
それから、誤解をなくすため、「（らしい）」という部分を削除しました。
TrackBack
Listed below are links to weblogs that reference ニューヨークタイムズの人質事件報道:
» Multiplies (Zo-shoku) from Advocatus Diaboli
ニューヨークタイムスの人質事件報道（「むなぐるま」より）
Freed From Captivity in Iraq, Japanese Return to More Pain (New York Times)
（中略）
で、この記事。４月２３日付けで、NORIMITSU ONISHIという�... [Read More]
Tracked on Apr 28, 2004 3:01:37 AM
» 海の向こうで胸騒ぎ from 松 坊 堂 日 乗
今日は番町でAHAの救命講習を受けてきました．受けてる間中，なんか頭が痛くて目... [Read More]
Tracked on Oct 8, 2004 6:47:10 AM
» 海の向こうで胸騒ぎ from 松 坊 堂 日 乗
「自衛隊は期待外れ」 米紙、サマワ市民の声掲載（共同通信の記事），そしてそれを書いたニューヨークタイムズ（The New York Times, NYT）の日本支局長Norimitsu Onishi氏について，その背景と... [Read More]
Tracked on Nov 8, 2004 2:00:14 AM
Comments
トラックバックありがとうございました。
NYTの記事の分析、非常にわかりやすいです。私個人としては、日本のメディアがアメリカやフランスのたった一つの新聞に載ったたった一人の論調をまるでその国全体の意見のようにとりあげていたことが非常に遺憾でした。クオリティペーパーの記事とは言え、基本的には「ひとつの見方、解釈」でしかないことに配慮するのが大切だと考えています。
Posted by: ふらんす | Apr 28, 2004 4:01:39 AM
コメントありがとうございます。
「海外のメディアは…」という日本での紹介の仕方、何とかなりませんかね。人質事件に関しては、ル・モンド紙の記事の紹介記事が何とasahi.comのトップを飾ったこともありましたが…。今回の人質事件報道に関して言えば世論誘導の道具になっているような気がしています。
Posted by: むなぐるま | Apr 28, 2004 7:33:56 AM
むなぐるまさん、はじめまして。
akiさんのブログから飛んできました。
こういう記事が、相変わらず日本のメディアによって
「NYTさまも、ルモンドさまもこう仰せである、
批判するものは欧米人さまからみても異常である、
ひかえい、ひかえおろう」というような（かなり脚色
ですが・苦笑）、紹介のされ方をされているのは
おっしゃるとおりなんだかなあ、という印象ですが、
でもやはり日本の庶民の側もこのご時世、さすがに
掲示板やblogなどでこうして即座に「それは違うだろう」
と反論や疑問を出せるようになりましたから、希望はある
とは思います。
Posted by: 木靴 | Apr 30, 2004 10:45:49 PM
＞木靴さん
はじめまして。コメントありがとうございます。
おっしゃるとおり、日本でもメディアリテラシーがだいぶ浸透してきていると思います。こちらにいると、その辺の感覚がなかなかわかりにくい部分もあるのですが。また、誰でも発信できるインターネットというのは、すごい武器になりますよね。
私がblogに関心を持つようになったのは、去年のイラク戦争が始まった頃ですが、新聞やテレビで流れている情報が、blogを行ったり来たりする間にさまざまな角度から批判されて淘汰されるという現象が起こって、面白かったです。去年起こった、アメリカ大新聞の記事捏造スキャンダルも最初の指摘はネットからだったと思います。
また、それとは別に、アメリカメディアにおける日本のイメージという問題があって、これはもっと根が深いと思います。日本から西洋メディアに発信する（できる）日本の言論人はまだまだ少ないですからね。blog革命がその辺も変えていくことになるといいのですが。
Posted by: むなぐるま | May 1, 2004 8:51:44 AM
むなぐるまさん、初めまして。
亀井秀雄さんのHPから飛んできました。
私も米国在住で、今回のイラク人質事件に関する海外報道に興味と疑問を持って追っかけていました。
このノリミツ・オオニシの記事についても、むなぐるまさんと同様の感想を抱きましたが、このようなステレオタイプな日本紹介記事が長きにわたって書かれていた経緯やその背景については、ここで初めて知り、なるほど〜と納得した次第。
さて、ルモンドのフィリップ・ボンズやNYTのノリミツ・オオニシが、どうして朝日の意向に沿った論調を書くのか（笑）という「不思議」については、２ちゃんねるで調査が行われた模様です。
http://sports2.2ch.net/test/read.cgi/iraq/1083118659/
なんとオオニシは（以前？は）NYTの東京支局長であり、その事務所は朝日新聞のビル内にあるというではありませんか。（笑
朝日新聞の『ひと』欄でも紹介されています。
また、フィリップ・ボンズについては、岩波の「世界」の常連投稿者だとか。
さらには、飯村真一というテレビ朝日のアナウンサーの、
『昨日のニュース番組で、日本国内の「自己責任」論争について、海外の記者たちが日本政府を批判していました。わざわざ外国人のところまで行って、わざわざ日本の批判をさせる。こういう手法はいい加減やめた方が良いのではないでしょうか。』
という意味深なコメントが、テレビ朝日のサイトにアップされていました。
どうやら彼等はしっかりと繋がっているようですね。（笑
今日初めてこのHPを知り、ざっと読ませていただきましたが、とても勉強になります。
早速お気に入りに追加させていただきました。
これからも期待しています。
Posted by: 百拾四さま（転載：むなぐるま） | Jun 4, 2004 12:56:55 AM
＞百拾四さま
コメントありがとうございます。
オオニシ氏のプロフィールについては、トラックバック先の内藤氏のポストもご覧下さい。
まあ、このような記事の場合、一人一人の記者のくせを知っておくと記事の書かれた意図がわかりやすくなるのが普通ですが、ニューヨークタイムズの日本関係記事については、オオニシ氏が特派員になる前から偏った記事は出ていましたから、構造的な問題があるのかもしれませんね。
Posted by: むなぐるま | Jun 4, 2004 1:06:21 AM
自己責任論についてのあなたの意見の読ませていただきました。
私なりの感想を書きたいと思います。
まず、
＞やはり、この３人が、最低限の安全策を取らずに出て行ったことが大きいのではな＞いか。１８歳の子供が出て行くのにしっかりした団体のサポートもなく、親は何をし
＞ていたのか、というのはどこの国の人にとっても実にまっとうな問いだと思うが。
とありますが、今のイラクではいかなる安全策をとっても、
外国人は常に人質にとられる危険性がありことは3人の事件以降でも、
人質事件が頻発していることでも明らかです。
要はイラクの人たちのために何かをしようとすれば、
ある程度のリスクを負うのは避けられません。
あなたのいう「最低限の安全策」という言葉はどういう基準で使用するのか理解不能であり、ただ政府に都合の悪いことをすれ連中を誹謗中傷するためとしか思えません。
それと、あなたはこの件で
＞また「プロ市民」というべき団体が関与していた（らしい）ことにうさんくささを感じて＞いた部分も大きいと思う。
とか、
＞「自己責任」論が出てきた背景には、日本政府が、今回のような事件が起こった
＞場合にあまりオプションを持っていないため、今後似たような事件が起こらないよう＞に予防策を張っているという側面もあると思う
とかいう根拠もあいまいソースや都合のいい妄想でかかれていますが、
それは学者として、というよりも人間としてそもそもどうなんでしょうか？
あなたの姿勢に大いに疑問を感ぜざるを得ません。
あと、
＞また、人質の親族が左翼系の団体と密接に連携して、「人質救出」を盾に派手な＞反戦活動を繰り広げたことも書いてない。
とありますが、現に人質になった家族を救うために、
支援してくれる人と共同で活動することが何で批判の対象になるのか理解不能です。
それでは、あなたは北朝鮮による拉致被害者を救う会の活動も
＞右翼系の団体と密接に関連して
となぜ書かないのですか？
ちなみに「救う会東京」の事務所は右翼系の団体の事務所の一室にあるという
事実に基づいてレスしています。
あなた自身が、「多面的に物事を見れるようになれる」ことを期待して・・・
Posted by: イラクの子供を助けたカメラマン | Sep 21, 2004 7:21:01 PM
＞イラクの子供を助けたカメラマン さん
いらっしゃいませ。コメントありがとうございます。
この文章の本筋は、安易な文化的説明をしてよしとしている「ニューヨーク・タイムズ」紙の姿勢と、それに便乗する日本のメディアについての分析なのですが、そちらについてはどうお考えですか？
プロ市民云々と書いたのは、人質事件が発覚して数日後に非常に良く組織されたデモが出てきて、不思議だなと思ったのが大きな根拠ですが、おっしゃる通りソースはありません。多分、活字メディアに書いていたらカットしている部分かもしれません。（ブログのエントリは、専門の論文を書くような基準では書いていないと言うことです。すると、私は時間の無駄遣いをしているのかもしれないなあ。）でも、「支援してくれる人と共同で活動すること」は認めておられるようですね。
それ以外の、「〜ではないだろうか」という部分は、私の印象、意見です。もともと事実としては提示していませんから、そう理解して下さい。
私は、アメリカで文学を教え、研究している者ですので、「イラクの子供を助ける」ことはできないかもしれませんが、自分の持ち場で世界をよくしようとはしていますよ。くさい言い方かもしれませんが。
Posted by: むなぐるま | Sep 21, 2004 7:53:28 PM
本エントリに追記しました。
昨日のコメントで「ブログでは活字にする基準では書いていない」ということを書きました。この文言自体については今もそう思っていますが、やはりある程度の水準は保つべきであり、それに合わないミス、事実誤認、また誤解を招く表現などは直していこうと思います。ダン・ラザーと同じ種類の過ちは犯したくないですから。また、それ以外の意見の相違については、それぞれの意見の相違としてオープンにしていきたいと考えています。
Posted by: むなぐるま | Sep 22, 2004 8:51:55 AM
あ、それから、イラクの子供を助けたカメラマン さんのコメント内で、
＞それは学者として、というよりも人間としてそもそもどうなんでしょうか？
＞あなたの姿勢に大いに疑問を感ぜざるを得ません。
と書かれているのに、少し驚いています。
ソースを挙げないで、日本人人質の支持者に「プロ市民」が混じっていると書いただけで、私の人間性が疑われてしまうんですか？ 少々唖然としています。
この数日、アクセス数が急増して、私の文章が多くの人に読まれるのは嬉しいことなのですが、それに比例するように、捨てコメントや、ちょっと理解に苦しむコメントが増えています。それから、私は、自分の自由でトピックを選んで、自分の書きたいことを書いているわけですので、他の人に「これについて書いているんならあれも書け」とか言われる筋合いはありません。言いたいことがあるんだったら、ご自分でブログを始められたらどうですか？
そういう意味では、トラックバックは、日頃どういう発言をされているかわかるので、コメントよりも質の低いものが飛んでくる確率が低いような気がします。もし今ブログをやっている人がコメント欄をそろって廃止したら、ブログの普及率が上がって、ブログの将来のためにはいいのかなとすら思います。
ともあれ、前にこのブログでも書いたのですが、アクセス数に比例してコメントの質が落ちるのはブログの法則のようです。とりあえず、匿名コメントは一時禁止にさせてもらいました。もう少し様子を見させてもらいます。
Posted by: むなぐるま | Sep 22, 2004 6:17:18 PM