むなぐるま

ブッシュ大統領が再選が決まって初めての番記者との記者会見。「すべての人々に手をさしのべます。あなた達記者も含めて」と冗談を飛ばすなど、余裕と自信に満ちた会見。
　日本のメディアでは、「国民に団結呼びかけ」（読売）「対テロ戦争を最優先」（朝日）などの見出しが付いているようだが、アメリカのメディアで一番注目を集めたのは、「私はこの選挙で政治的資本(political capital)を稼いだ。それをこれから使うつもりだ」（"I earned capital in the campaign, political capital. And now I intend to spend it."）というフレーズ。

このフレーズにより、大統領は、この選挙によって国民の信任と負託を得たという認識を示し、大胆に公約を果たすと約束した、と解釈されている。今回の選挙は接戦だったが、純粋な票数で過半数を得られず、最高裁のアシストもあって選出された２０００年のときと比べ、今回はケリー氏に３００万票の差をつけて、１９８８年以来初めて総投票数の過半数を得た大統領となった。いま国民が分裂しているという現状を鑑み、国民の団結を優先して中道・穏健な政策を優先して実行していくというチョイスもある。しかし、今日の記者会見は、「選挙で信任を受けたんだから、今まで通り自分流でやりますよ」という宣言、という理解をされている。
　昨日の「私的総括」では、ケリー氏支持のリベラル派から歩み寄る必要について書いた。それについてコメント欄で、「では逆はどうか」、つまり現在の分裂状態の責任は保守側にもあるのではないかという意見をいただいた。それはまったくその通り。特に、現大統領は、一度決めたら頑固に意見を変えないし、自分の世界観に合わない現状は無視する。また、彼を支持する人々も、何かあると「リベラル・メディアの陰謀」と言うだけで、建設的な議論にならないことが多い。これからの４年間は、上下両院も最高裁も共和党多数で、権力のチェックがない。だからこそ、ブッシュ氏にも謙虚さが求められるのだが、リベラル系ブログなどでは今日の様子を見てすでに悲観視している見方も出てきている。「国の団結を優先して穏健な政策を」という見方自体が現実離れしている、ということか。どちらにせよ、民主党としては厳しい現状に追い込まれた。これをきっかけに民主党は自己改革できるのか、どうか。そのへんの議論もすでに始まっている。ケリー氏支持者の間では「これから」を議論している人が半分、がっくりきている人が半分という感じ。

　昨日の「総括」に補足。アメリカ人はなぜブッシュ氏に投票したのか、についての記事をご紹介しておく。資料的価値が高い記事だと思う。

Why did you vote for Bush? (BBC)
英国BBCで、アメリカの人々に問いかけた結果を発表。ブッシュ大統領の「信仰」に反応しているものもあるが、マイケル・ムーアやハリウッド、リベラルなメディア、そしてヨーロッパの世論に反発して決めた、というのも多い。今のアメリカ人のムードをよく表しているかもしれない。昨日のエントリでは「福音派」を悪魔化するのはやめよう、と書いたが、敬虔なクリスチャンがアメリカには多いのだな、という印象は受ける。それがどれだけ政治組織化されるか、というのはまた別の問題だが。

GOP Won With Accent on Rural and Traditional (Washington Post)
オハイオ州での選挙運動についてのリポート。共和党では、激戦州などを中心に１１州で「同性の結婚を禁止する決議」を住民投票にかけた。もちろん、マサチューセッツで同性婚を認知するという州最高裁の決定に反発してのものだが、このような保守系の市民が反応しやすい議決を住民投票にかけることにより、「この決議に投票しましょう」と呼びかけたという。そして、住民投票が目的で投票場に足を運んだ人々がついでにブッシュ氏に投票する、という作戦だったらしい。ケリー氏もオハイオでは相当頑張ったが、及ばなかった、ということ。
　しかし、共和党の、保守から中道のアメリカ人の道徳的危機感に訴えるという戦術は、メディアではほとんどノーマークだった。私自身、こういう動きに気づいていなかったのは盲点だった。しかし、だからといってアメリカの大部分の人々を極右扱いすることへの疑問は変わらないが。

最後に、面白かったコラムから。ふたつの対照的な視点。
Two Nations Under God (Tom Friedman - NYT)
America's Shifting Reality (George Will - WaPo)